Уроки сентября
← Конный спорт

Конный спорт: Уроки сентября

Автор: Егор МЕЛЕНТЬЕВ
Номер журнала: GM №5(220)2023
Фото: Марианна ЛЕОНТЬЕВА

Кто бы ни судил на турнире по выездке, всегда найдутся те, кто не согласится ни с оценками, ни с самим составом бригады. И для Федерации, и для организаторов крупных соревнований вопрос «кто будет находиться в судейских кабинках?» по-прежнему является одним из ключевых. Результаты прошедшего в сентябре чемпионата и первенства России по выездке лишь подлили масло в огонь общественной дискуссии на эту тему. В разговоре с судьей по выездке международной категории «5*» Юрием Романовым мы постарались выяснить, как все-таки объективно назначать судейские бригады на турниры по самой необъективной конноспортивной дисциплине.

Говорить на одном языке
 
В чем сегодня вообще состоит главная задача судьи?
 
Выездка – динамично развивающаяся дисциплина. Весь мир следит за возрастающим качеством лошадей, за новыми тенденциями, которые задает FEI в лице Комитета по выездке.
 
Главный в нашем спорте, безусловно, всадник. Основная задача судьи – выделить все, что хорошо и все, что плохо, а главное, посредствам своих оценок, правильно и справедливо расставить всадников по турнирной таблице. Ведь, если подумать, на соревновании место гораз-до важнее процентов. Бывает, к сожалению, такое, что судья вроде бы и судит правильно, но все места перепутаны. Или судья ставит спортивную пару на четвертое место, другой его коллега из этой же бригады – на девятое, а еще один – на 26‑е. А как вам такой диапазон: один судья – девятое место, другой – 18-е, третий – 32-е.  (Это не преувеличение, а примеры реальных оценок пар в программе «Командный приз (юниоры)» на первенстве России – прим. ред.). Подобный разброс – полярно разный взгляд на лошадь. Это значит, что судьи в одной бригаде видят лошадь совершенно противоположно. Как, спрашивается, реагировать на такие оценки всаднику и его тренеру? Как, исходя из них, готовиться к следующим стартам?
 
Если судьи разговаривают на одном языке, то такого происходить не должно.
 
Кубок Губернатора Нижегородской области – 2023. Воспитанница Юрия РОМАНОВА – Мария БРЫКСИНА – победительница личного первенства среди юниоров (фото: предоставлено КСК «Пассаж»)
 
Судейский рейтинг
 
Как Вы относитесь к идее единого рейтинга судей в качестве инструмента для определения их компетенции?
 
Я считаю, что открытый рейтинг судей не имеет особого смысла. Судейский корпус – закрытое, узкоспециализированное сообщество. Размещать результаты в открытом доступе, значит формировать образ судьи в профессиональном выездковом комьюнити – на это в будущем обязательно будут обращать внимание тренеры и спортсмены. А ведь судья на своем профессиональном пути будет развиваться и совершенствовать работу, а параллельно с этим процессом, будет меняться и профессионализм оценивания. Вкладываясь в свое образование, судья обязательно будет судить лучше, а несправедливая репутация может закрепиться за ним надолго.
 
Вообще, мне не очень нравится сам термин «рейтинг» применительно к судьям. Я бы заменил его на «статистику судейства». Вот в ней-то, кстати, действительно есть необходимость. В каждой стране должен проводиться учет и математический анализ статистики судейских оценок, схожей с той, что применяется в Международной федерации конного спорта.
 
Как это выглядит?
 
После каждого турнира судья получает доступ к закрытой статистике, которая сама по себе является не чем иным, как сухим математическим анализом работы. Результаты данного анализа получаются, исходя из оценок, которые судья поставил на прошедшем турнире. Если показатели оценок не отличаются от среднего значения всей бригады, то результат работы судьи находятся в так называемой «зеленой зоне». В случае небольших отклонений от оценок коллег, результат судейства помечается желтым цветом, а крайнее несоответствие общей тенденции оценивания выделяется красным. Это очень удобно и наглядно – судья сразу видит оценку своей работы. Тем не менее, эта статистика не выносится на публичное обозрение. Институт репутации в случае опубликования таких результатов может сработать против судьи персонально или даже влиять на отношение общественности к организаторам турниров, как показывает практика.
 
А разве участникам не должно быть все равно, кто именно будет судить? Если они доверяют организаторам, то и не должны переживать за состав судейской бригады…
 
В идеальном мире, да. Но у нас сложилась противоположная ситуация: на сегодняшний день всадники в России не просто следят за составом судейской бригады, но даже привязывают к судейскому составу планирование турниров. И их можно понять: всем хочется иметь профессиональный фидбек от судей в виде грамотных и полных комментариев в своих протоколах. Это ведь не новость, что у нас зачастую судьи пишут недостаточно или неточно, или вовсе отдают пустые протоколы.
 
На прошедшем в сентябре чемпионате и первенстве России по выездке был применен новый подход к назначению судейской коллегии – путем жеребьевки. Давайте для начала напомним, как выбор судей на турниры происходил до этого?
 
В международном формате набор судейской бригады для крупных турниров происходит таким образом: организаторы турнира подают свой перечень желаемых кандидатов, такой, своего рода wish-лист, в Комитет по выездке FEI. Это список людей, которых они хотели бы видеть у себя. Далее Комитет по выездке работает совместно с Judges Supervisory Panel (JSP, Судейская наблюдательная коллегия): каких-то судей убирают, а каких-то оставляют, опираясь как раз на закрытую статистику по тестам и на то, как судьи судили ранее. Исходя из этого, JSP формирует основной и запасной составы судей, а Комитет по выездке его утверждает.
 
Если масштабировать это на наш внутренний опыт, то утверждение судейской коллегии происходит на стадии согласования положения турнира. Его проект, где указаны имена официальных лиц, в том числе и судей, утверждается Федерацией, а до этого, согласовывается Комитетом по выездке. В принципе у нас еще есть такой орган, как Всероссийский комитет судей (ВКС). Его задача – анализировать статистику работы судей и рекомендовать или не рекомендовать того или иного судью на турниры.
 
(фото: MaximaTV)
 
Лучшие среди равных
 
Что не так с назначением судей методом жеребьевки?
 
Кстати, сразу скажу, что идея эта не новая: ранее она предлагалась в FEI, но была признана несостоятельной. Я не считаю, что такой подход – рандомизация, или метод случайного выбора, – не имеет права на существование. Но лишь в том случае, когда соблюдается ключевой принцип: все судьи должны быть ОДИНАКОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ. Иначе система жеребьевки просто несправедлива.
 
Можно говорить о том, что в данном случае Федерация конного спорта России допустила некий сбой, пустив к участию в жеребьевке специалистов, обладающих разной квалификацией, хоть и имеющих одну категорию. К сожалению, в наших реалиях это не одно и то же.
 
Вы имеете в виду «Всероссийскую категорию», или «ВК»? Почему Вы считаете, что ее наличие не подтверждает квалификацию?
 
Эта система уровней судей, которая действует у нас сегодня, была изобретена еще в 1953 году. Не учитывает специфику нашей дисциплины. Например, существует практика, когда посетив один-единственный семинар, человек получает «ВК», будучи до этого стюардом! А получив эту заветную «корочку», «ВК», он становится едва ли не «священной коровой» и получает доступ к турнирам высокого уровня. У нас, безусловно, проводятся судейские семинары, где участники получают реальные знания и опыт. Но их, на мой взгляд, недостаточно. К тому же зачастую люди просто приезжают за очередной подписью, формально подтверждающей ту или иную категорию. Я считаю, что в нашей стране необходимо провести своего рода аудит судейского корпуса, чтобы оценить реальный уровень профессионализма. Не уверен, что у всех 68 обладателей Всероссийской категории он одинаково высок. Кроме того, у нас есть много судей первой категории, которые иногда судят даже лучше, чем «ВК».
 
Кстати, существует документ от Минспорта, в котором указано, что международная судейская категория приравнивается к всероссийской. Например, обладая статусом международного судьи «5*», у меня нет «ВК». Но этот вопрос легко решается простым письмом от ФКСР в Министерство спорта.
 
Возвращаясь к системе жеребьевки, какие еще недостатки Вы бы отметили?
 
По сути, равный профессиональный уровень кандидатов – это самое важное. Для меня лично это, кстати, тоже важный момент: почему я на равных должен участвовать в рандомном выборе вместе с кандидатами, чей уровень вызывает вопросы? Я просто не могу себе позволить находиться с ними в одном списке.
 
Кроме того, ВКС должен ограничивать допуск людей, которые, помимо судейства, занимают определенные посты, например, отвечая за развитие выездки в определенном регионе. Тогда в случае командного зачета налицо конфликт интересов – прямое нарушение кодекса судейства.
 
Словом, критерии отбора кандидатов, из которых жеребьевкой будет выбираться итоговый состав бригады, должны быть прозрачными. Хотя бы для того, чтобы при возникновении вопросов и претензий, было, что на них ответить. Чтобы вся эта процедура была справедливой.
 
Какие выводы нам стоит сделать из опыта проведения нынешнего чемпионата и первенства?
 
Сама идея – неплохая, но реа-лизована она была, мягко говоря, не должным образом. И, конечно, подобные эксперименты следовало бы проводить не на главном национальном турнире, а на соревнованиях уровнем пониже.
 
Наш спорт не стоит на месте, развивается. И все заметное, что в нем происходит, неважно – позитивное или негативное – всегда дает дополнительный импульс. Судьи понимают, что к ним обращено пристальное внимание, и им не остается другого выбора, кроме как отнестись к своему профессио-нальному образованию более серьезно. Они стараются судить лучше и лучше. Правда, немного жаль, что мотивирует их в основном негативная реакция общественности, а не позитивная, систематическая работа органов, в чью прямую компетенцию это входит.