Конный спорт: Выездка под угрозой

Чтобы выжить, выездке необходимо вплотную приступить к решению многих проблем. Хотя результаты соревнований в Хересе и показали некоторые признаки глобализации этого вида, но по-прежнему сохраняется монополия и диктат определенных стран. Много споров вызывает судейство. В настоящий момент система судейства в выездке слишком сложна для большинства обозревателей и обычных любителей конного спорта. Итак, как же ФЕИ собирается решать все эти проблемы? На столь щекотливые вопросы отвечает председатель Технического комитета по выездке госпожа Мариэтта Витагес.

ЗМ:  Давайте начнем с судейства в выездке, которое часто критикуют за предвзятость и лоббирование отдельных всадников .Эта тема нуждается в четком разъяснении.

МВ: Множество вопросов, касающихся судейства в выездке, возникает в связи с понятием «субъективность». Сложно выявить субъективность, особенно когда речь идет о профессиональных судьях в высшей школе верховой езды. Дабы избегать таких проблем, мы стараемся уделять много внимания отбору судей. У нас работают около 200 специалистов со всех уголков мира, получивших квалификацию «международный судья» в ФЕИ, среди которых стоит выделить высший состав, участвующий в судействе чемпионатов, Олимпиад — это 10-12 членов. Сочетание предрассудков и субъективности можно наблюдать в большей степени у недостаточно квалифицированных судей, хотя даже в высшем судействе могут быть допущены ошибки. Поэтому мы сделали изменение, включив в судейскую бригаду 7 судей, из которых в определенный день соревнования задействуют только 5. Мы также пересматриваем правильность судейской оценки (как мы делали в Аахене и Хересе), используя видеозаписи двух кинокамер, ближней и дальней.

ЗМ:  Я верю Вам, когда Вы говорите, что прилагаете все усилия для достижения наиболее объективного судейства, но заметные отличия персональных оценок судей в Хересе стоили одному из всадников медали. Похожая ситуация сложилась на Кубке мира в Хертогенбосе. Такие ситуации ведь не должны возникать?

МВ: Я думаю, что разногласия между судьями часто возникают из-за вполне понятного прессинга и волнений, нежели из-за предрассудков. Я полагаю, что есть большая разница между случайной ошибкой, и, например, ошибкой, совершенной на почве шовинизма, хотя, к сожалению, и такое случается. Часто бывает недостаточно только того, что судьи являются мастерами своего дела и имеют нужную квалификацию на судейство в соревнованиях. Конечно, компетентность в вопросах выездки стоит на первом месте, так как, будучи судьей, ты должен прекрасно разбираться в том, что делаешь и иметь определенный опыт. Но также необходимо обладать сильным характером и самоконтролем.

ЗМ: Кто-нибудь обладает полномочиями вмешиваться в процесс, если судья допускает ошибки, неадекватно оценивает ситуации? Тогда уже не важно, что вызвало ошибку — предрассудок или стресс. Такого судью нужно заменить. Участники соревнований, которые демонтрируют высокое мастерство, не должны страдать от подобных ошибок. Почему судья, который делает ошибки из-за стресса, несколькими месяцами спустя назначается в судейство важнейших соревнований года? А замена судьи во время соревнования вполне возможна, ведь такая практика существует в других видах спорта. Должен быть «надзиратель над судьями», который в любой момент может заменить судью.

МВ: Что касается «надзирателя», то эта тема обсуждается Техническим комитетом ФЕИ по выездке. Я все больше и больше убеждаюсь, что если мы назначим «надзирателя», им должен будет быть один (одна) из судей, кто-нибудь, кто способен выполнить эту трудную обязанность. Если вы только сидите и смотрите на происходящее глазами «надзирателя», очень легко потерять чувство реальности. Мне бы не хотелось быть пожилой ворчуньей, которая только сидит на трибуне и всех критикует. Иногда очень трудно проанализировать то или иное решение, не всегда можно справиться с этим в одиночку. В Хересе у нас тоже были разногласия во мнениях, не говоря уже о судьях, обвинявших друг друга в ошибочном видении ситуации. Я говорю о ситуации, когда двое судей полностью разошлись во мнении с другими тремя. Получился конфликт — двое против троих. И что делать в такой ситуации? Можно сказать: вы не правы, вы отстраняетесь. А можно обратиться к видеозаписи — посмотреть в лицо фактам. И независимо от этого, как я полагаю, должна быть возможность время от времени менять судей.

ЗМ: Как нам кажется, ФЕИ все-таки должна приложить больше усилий для того, чтобы развивать «мастерство» в области судейства. Существуют ли специальные квалификационные экзамены? Нужно ли создавать курс для судей, повышающий их квалификацию? Отбор судей ФЕИ действительно тщательный? Принимаются ли решения демократическим путем?

МВ: Мой предшественник, Эрик Леттэ, сделал огромный шаг на пути к демократизации судейства, и я, со своей стороны, постараюсь развивать эти принципы. Если честно, проблема в том, что не всем хорошим судьям их национальные федерации оказывают поддержку для получения международного статуса. Сначала нужно поменять систему назначений на пост судьи, и это должно произойти в начале 2003-го года. После 1-го января судьям нужно будет подтверждать свою квалификацию, проходя специальные курсы и сдавая экзамены. Они будут обязаны посещать все семинары ФЕИ. Качественная работа в основном характерна для таких стран, как Германия, Нидерланды, а это не маловажный факт. Однако, мы постоянно наталкиваемся на предрассудки, и в новые правила будет включен кодекс поведения. Судьи, которые занимаются тренерской деятельностью или разведением лошадей, по новым правилам, к судейству больше не допускаются.

ЗМ: Вы говорите о демократии, но судейство находится под контролем Технического комитета по выездке ФЕИ, а инициатива в политике в отношении этого вида спорта, как известно, принадлежит Германии. Всадники, представляющие сильные страны, формируют маленький консервативный, монополистический мир, закрытый для остальных. Как Вы намерены повлиять на изменение этой монополии?

МВ: Мы сейчас занимаемся изменением структуры в Техническом комитете ФЕИ по выездке. В состав комитета уже введен представитель от организаторов соревнований и представитель от спортсменов. У тренеров пока еще нет постоянного места в комитете, но я прилагаю усилия, чтобы включить его в структуру. Моя цель — достичь баланса между различными заинтересованными группами.

ЗМ: И последний вопрос: насколько велика вероятность исключения выездки из программы Олимпийских игр?

МВ: В Хересе у меня была возможность поговорить с президентом Олимпийского комитета Жаком Рожже. Этот разговор насторожил меня. Во-первых, Олимпийский комитет хочет видеть судейство достаточно четким и более понятным. Во-вторых, я могу заверить вас, что Олимпийский комитет не хочет видеть на призовых местах из года в год одни и те же страны, одних и тех же спортсменов. Все эти многочисленные проблемы обсуждаются и будут обсуждаться в ФЕИ. Я думаю, что нам есть чему поучиться у судейства Всемирных племенных чемпионатов, где судья-комментатор дает небольшое пояснение после присвоения баллов. В этом случае, люди входят в курс дела и в работу судейства, и спорт становится для них более интересным. Сегодня наша главная задача — глобализовать выездку без потери ее качества, чтобы круг участников соревнований по выездке с каждым годом расширялся, появлялись новые лидеры. Я приехала из Хересе в восторге. Америка и Испания выдвинулись вперед, а значит монополия определенных стран на победу разрушается. Это было восхитительно. У меня появилась уверенность, что у выездки по-прежнему есть будущее, и она не потеряет свое место в олимпийской программе.